“El Fondo Sojero es inconstitucional y un peligroso antecedente para Chubut: alguien podría reclamar que se coparticipe el petróleo con las otras provincias”

Chubut 15 de septiembre de 2018 Por
Lo dijo el diputado nacional chubutense por Cambiemos, Gustavo Menna, quien expuso en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo en la que se trató el decreto de eliminación del Fondo Sojero por parte de Nación.
Menna bicameral

El diputado nacional chubutense por Cambiemos, Gustavo Menna, expuso durante la semana en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo las causas por las cuales el Fondo Sojero, creado por el kirchnerismo en 2009, es inconstitucional y representa un peligroso antecedente para una provincia como Chubut dependiente en gran medida de los recursos hidrocarburíferos, los cuales podrían ser afectados por una medida similar.  

En ese ámbito, y también en declaraciones a medios radiales, Menna cuestionó que el justicialismo cuestiona la quita del Fondo Sojero, pero “no dijo nada” cuando la expresidenta Cristina Kirchner recortó el 15% de coparticipación a las provincias con el objetivo de financiar a la ANSES, luego de la situación en la que había quedado el organismo por la privatización del sistema jubilatorio a través de las AFJP creadas por el propio peronismo.

Menna recordó que “el propio decreto 206/2009 -de creación del mencionado fondo- dice expresamente que lo que se está distribuyendo no es de materia impositiva, sino que se está distribuyendo el producto de la recaudación del derecho de exportación de soja”, a lo cual agregó que “para cerrar el círculo, en un avance contra la autonomía provincial: condicionaba a las provincias a coparticipar con los municipios al menos el 30% de ese 30% que recibían”.

En este contexto enfatizó que “en el marco de la Resolución 125 vinculada a las retenciones al campo se dispuso esta medida que constitucionalmente es un engendro porque los derechos de exportación son exclusivos de la Nación”, y agregó que el radicalismo chubutense por aquel entonces “se oponía y decía que sienta un precedente peligroso porque mañana también podrían reclamar que coparticipen el petróleo con el resto de las provincias, lo que haría mermar nuestros ingresos”.

“Ahora -planteó- a todos los que se rasgan las vestiduras, hacen bloques patagónicos, y proyectos de repudio y nos critican por esta decisión, nunca los escuchamos reclamar por el 15% que manoteaba Cristina Kirchner durante 7 años sin motivos políticos ni legales a la coparticipación federal de impuestos”.

Por ello recordó cuando el peronismo privatizó el sistema de seguridad social de Argentina, con las AFJP. “Fue una las decisiones más vergonzosas que tomó el peronismo. ANSES quedó desfinanciado porque tenía que seguir pagando jubilaciones y no podía percibir aportes. ¿A quién se le sacó para financiar la ANSES? A las provincias: el 15% de la coparticipación”, rememoró.

“Pero en 2008 cuando se reestatizó el sistema jubilatorio, no había motivos legales ni políticos ni institucionales para seguir metiéndoles la mano en el bolsillo a las provincias. Solo tres gobernadores se animaron a plantear un reclamo judicial. No el nuestro, que supuestamente defendía los intereses de Chubut, cuando era amigo de Cristina Kirchner y cuando supuestamente se había peleado con ella. Ningún diputado nacional del oficialismo de Chubut planteó una sesión especial, una ley o un repudio contra ese recorte”, agregó.

Además, “hoy se habla de los 400 millones de pesos que significaría la eliminación del fondo sojero. Pero ese 15% de la coparticipación que se les recortaba a las provincias equivaldría a valores de hoy a 200 millones de pesos por mes. Es decir, a 2.400 millones de pesos por año. Y en los 7 años en los que se hizo la retención indebida, casi 15.000 millones de pesos, muy cerca de medio presupuesto anual de la Provincia. Pero nadie dijo absolutamente nada”.

“Como nadie dice -prosiguió- que a partir de enero de 2016, en el Gobierno del presidente Macri, se empezó a devolver ese 15% de coparticipación que se retenía. Y no fue solo a la provincia de Santa Fe que hizo el desgaste y ganó el juicio en noviembre de 2015: se trató a todas las provincias de forma igualitario”.

“Eso permite que se hayan incrementado las remesas de coparticipación a las provincias por encima de lo presupuestado, incluida la nuestra, que lleva en lo que va del año 1.500 millones de pesos por encima de lo que estaba presupuestado por coparticipación federal de impuestos. Es decir, al presente representa 3 veces el fondo sojero”, comentó.

Dijo en este contexto que a nivel país se dio “un crecimiento de los ingresos para las provincias desde la gestión del presidente Macri, no por una decisión discrecional, sino porque se ha vuelto a la legalidad de la coparticipación”.

“Esto dio lugar a que el saldo neto sea favorable. A julio de 2018 el presupuesto de recursos era de 508.000 millones de pesos y lo que las provincias habían percibido eran casi 600 mil. Es decir, casi 100 mil millones de pesos. Esto no solo compensa sino que supera la afectación que puede significar la eliminación del fondo sojero”, indicó.

“Y así -continuó- surgen las contradicciones: un gobernador que critica la quita del fondo federal sojero pero que incumplió hasta ahora con la coparticipación que imponía el propio decreto, del 30% a los municipios”.