El defensor general de la Provincia, Sebastián Daroca, envió una nota al presidente de la Legislatura del Chubut, el vicegobernador Ricardo Sastre -con copia a las presidencias de los bloques-, en la que expresó el rechazo al proyecto de ley de Autarquía enviado por el Poder Ejecutivo Provincial para su tratamiento en la casa de las leyes. 

Daroca sumó así sus críticas a las expresadas por los restantes integrantes de la cúpula del Poder Judicial chubutense: los ministros del Superior Tribunal de Justicia Alejandro Panizzi y Mario Vivas, y el procurador general, Jorge Miquelarena. 

“No es ni el momento oportuno ni el proyecto apropiado para poder comenzar a analizar la autarquía del Poder Judicial, y de avanzar el proyecto presentado no existen dudas que será en clara violación del Art. 177 de la Constitución Provincial, ya que lejos de acordarle plena autonomía financiera, económica y funcional al mismo, logrará bloquear y paralizar su funcionamiento violentando el sistema republicano de gobierno”, dice uno de los párrafos de la nota. 

Agregó Daroca que el proyecto “nos tomó por absoluta sorpresa a todos los integrantes del Poder Judicial al enterarnos por los medios de comunicación respecto de su existencia e intención de ser enviado a la Legislatura Provincial para su tratamiento”. 

Por ello, consideró, “se partió de un lugar inadecuado e inapropiado para la discusión y elaboración de un proyecto que considero fundacional en términos institucionales para nuestra Provincia”. 

Añadió, en este sentido, que “semejante proyecto institucional no puede ser remitido para su tratamiento sin un previo consenso o al menos discusión con el Poder involucrado, máxime que estamos hablando que las instituciones involucradas no son ni más ni menos que los otros dos poderes del Estado”, en alusión a que el Ejecutivo elaboró, junto con el proyecto de autarquía financiera del Poder Judicial, el del Poder Legislativo. 

En la sesión de este martes, ambos proyectos fueron enviados a las respectivas comisiones para su discusión. 

Agregó Daroca que sus observaciones se basan en “la inoportunidad absoluta del momento en que se remite el proyecto, cuando la Provincia se encuentra con medidas extremas de circulación y aislamiento obligatorio que impiden la posibilidad de reuniones a los fines de intercambiar opiniones y lograr un proyecto en su caso que logre verdadera autarquía y autonomía, y no que aniquile el funcionamiento de uno de los Poderes del Estado, como sucederá en caso que el proyecto remitido sea aprobado”. 

“A la inoportunidad antes referenciada le debemos sumar la falta de oportunidad en la elaboración del proyecto relacionada con la grave crisis económica que atraviesa nuestra provincia y la deuda salarial de dos meses que el Poder Ejecutivo mantiene con los integrantes del Poder Judicial y la falta de previsibilidad respecto al cobro de los mismos, sumado a expresiones del propio Ejecutivo acerca de la dificultad para afrontar los mismos, con lo cual no surge del proyecto remitido que el mismo sea la solución a dicha situación”, continuó. 

Y observó, entre otros aspectos, “las falencias técnicas que el proyecto posee tanto desde el punto de vista técnico como constitucional que imposibilitan su aprobación”.

Y entre esas falencias mencionó: “En principio falta definir exactamente a qué recursos se refiere, cuáles se encuentran excluidos y cuáles integran la base de aplicación del porcentual, con lo cual resulta imposible tratar el tema de autarquía financiera sin siquiera saber de qué recursos estamos hablando”.