Redacción
Hay un efecto que se está produciendo en estos días y que vale la pena mirar más allá de la fecha que lo motiva: el material de archivo del 11 de septiembre de 2001 está circulando masivamente en plataformas de video, y buena parte de su público lo está viendo por primera vez.
En YouTube y en TikTok, los atentados aparecen fragmento a fragmento. Un clip de una transmisión televisiva. Una llamada telefónica. Un testimonio. La experiencia, según describen quienes la analizan, transporta al espectador a una época de cintas VHS y teléfonos fijos: el material se ve viejo, y esa textura forma parte de su atractivo.
El problema no es que circule
Que un acontecimiento histórico llegue a nuevas audiencias es, en principio, bueno. El problema es el formato en que llega.
Un documental, un libro o una clase entregan el acontecimiento con su contexto incorporado: antes, durante y después. Un sistema de recomendación entrega fragmentos, y los ordena según una variable que no tiene nada que ver con la comprensión: cuánto retienen al espectador.
Lo que retiene es lo impactante, lo extraño, lo que genera una reacción fuerte. Y en el caso de un acontecimiento tan documentado como el 11-S, ese criterio selecciona sistemáticamente los fragmentos más ambiguos: el ángulo raro, el detalle sin explicación, el testimonio contradictorio de las primeras horas de cobertura, cuando nadie sabía todavía lo que estaba pasando.
De ahí el fenómeno que los verificadores vienen registrando: la reaparición y el crecimiento de teorías conspirativas que habían sido refutadas hace veinte años, ahora entre gente que no vivió el acontecimiento ni conoce el debate que las desmontó.
No es una particularidad de esta fecha
Acá está lo que conviene extraer del caso, porque no aplica solo al 11-S.
Cualquier acontecimiento histórico ampliamente documentado en video —una guerra, un golpe de Estado, un desastre, un juicio— es susceptible del mismo tratamiento. El archivo existe, es abundante, está desprotegido por el paso del tiempo y se puede recortar en piezas de treinta segundos.
Esos fragmentos no mienten: son reales. Lo que se pierde no es la veracidad de cada pieza sino la relación entre ellas. Y esa relación es, precisamente, lo que constituye un hecho histórico.
A eso se le suma ahora una capa nueva. Las herramientas de generación de video permiten fabricar material que parece de archivo, con la misma textura, el mismo grano y el mismo formato que el original. Cuando material real descontextualizado y material sintético verosímil circulan en el mismo feed, la distinción entre ambos deja de estar al alcance del espectador promedio.
Qué hacer con esto
No hay una solución técnica limpia, y desconfiemos de quien la ofrezca.
Lo que sí hay es una pregunta que conviene incorporar, y que sirve para cualquier material de archivo que aparezca en un feed: de dónde salió, quién lo subió, qué había antes y qué había después del fragmento que estoy viendo.
Es una pregunta incómoda porque exige trabajo, y el diseño de estas plataformas está pensado exactamente para que no lo hagamos. Pero es la única defensa disponible.
Para los medios, el asunto tiene una implicancia más directa: el rol de verificar, contextualizar y datar el material de archivo dejó de ser una tarea de archivo y pasó a ser una tarea de actualidad.
Fuentes: reportes de verificadores y medios internacionales sobre la circulación de material de archivo del 11-S en plataformas de video.
